Entrevistas confusas, la moral y la evolución

La buena divulgación científica es importante y difícil de lograr. En Colombia particularmente somos muy malos en ello. La revista cambio presenta en su última edición (noble y aplaudido especial sobre ateos), una entrevista con Francis Collin, un genetista muy exitoso que entre otras cosas cree en la evolución y cree en Dios. Esta posición es bastante exótica, al menos desde el punto de vista estadístico, ya que como bien lo dice el artículo, y sólo por dar un ejemplo, menos del 10% de los miembros de la academia de ciencias de los Estados Unidos creeen en lo sobrenatural.

El asunto de este post no son los argumentos de Collins, o las controversia sobre su posición religiosa. Lo que me ha sacado de quicio es la imprecisión y ligereza de la entrevista y sobre todo del titular. ?Qué significa que el altruismo sea escandaloso para la teoría de la evolución? Es sin duda un titular perverso fácil de malinterpretar.

El comportamiento altruista es problemático para la teoría de la evolución. Si eso es lo que Collins quizo decir, tiene razón. Un gen que influencia el comportamiento de un organismo de tal forma que el portador ayuda a los demás sacrificando su propia reproducción es un gen altruista. Tales genes deben en principio desaparecer, precisamente porque sus portadores no se reproducen. Explicar porqué los genes altruistas existen es difícil pero no imposible, como sugeriría el titular. En particular se ha demostrado (en los últimos 30 años) que genes de este tipo pueden mantenerse en una población si estan dadas ciertas condiciones (los grupos de individuos son pequeños, hay posibilidad de devolver favores - hoy por ti mañana por mi, grupos de familiares, etc).

El altruismo de gran escala particularmente en humanos podría (...podría....) considerarse un problema sin resolver. Sin embargo, sugerir que Dios existe porque el problema está abierto es tan ridículo como sugerir que Dios existe porque no tenemos (aún) vacunas contra el sida. Collins lo reconoce vagamente en la misma entrevista. Quiere confundir, su estrategia es atacar sobre puntos irrelevantes y ser impreciso. La entrevista no da en el clavo ni con el argumento ni con la evidencia. El problema del altruismo en los humanos está a punto de ser resuelto. La batalla por la moral del hombre la ha ganado Darwin.